Испортить бюллетень, бойкотировать или голосовать за Даванкова? Какие стратегии протестного голосования предлагает оппозиция

Перед президентскими выборами 15−17 марта, куда не допустили ни одного независимого кандидата, прояснились несколько стратегий голосования для тех, кто не хочет подчиняться политическому давлению властей.

Акцию «Полдень против Путина» поддержали почти все лидеры мнений, а по дальнейшим действиям на участке единой позиции нет: «Яблоко» считает уместным бойкот, многие намерены испортить бюллетень, команда Навального призывает голосовать за любого, кроме Путина, а Максим Кац — только за Даванкова.

«Бумага» собрала все предложенные стратегии и некоторые высказывания о них.

«Полдень против Путина»

Не стратегия голосования, а скорее политическая акция, призванная показать несогласие с легитимностью президентства Владимира Путина. По задумке автора идеи Максима Резника, всем протестно настроенным россиянам следует прийти на участки в 12 часов 17 марта.

Что делать на участке дальше, единого плана нет. Участники акции могут и не голосовать. Обозначать свое участие в ней тоже не требуется. «Полдень против Путина» не противоречит ни одной из приведенных далее в тексте стратегий.

Голос за своего кандидата

Тут инструкция не требуется: если на этих выборах есть кандидат, который вам искренне симпатичен, достаточно оставить в бюллетене любую пометку в квадрате напротив его имени. Помарки вне квадратов допустимы, а вот метки в более чем одном квадрате приведут к аннулированию бюллетеня.

Бойкот выборов

Часть протестно настроенных россиян считает, что участвовать в выборах не следует, так как это, на их взгляд, легитимизирует избирательные мероприятия, к которым не допустили ни одного нелояльного Кремлю и лично Владимиру Путину кандидата. Они призывают бойкотировать выборы, чтобы не повышать явку.

Что об этой стратегии говорят политики

• Григорий Явлинский и его партия «Яблоко» назвали отказ от участия в голосовании одним из способов солидаризироваться с их позицией не поддерживать ни одного из выдвинутых кандидатов.
• Екатерина Шульман: «Бойкот имеет смысл, если вы можете посредством бойкота сорвать выборы. Или, по крайней мере, настолько подорвать к ним доверие, что они сделаются бессмысленными. Первое возможно в законодательных системах, где есть порог явки. Второе возможно в политических системах, которые, что называется, зависят от избирателя, то есть в демократиях <…> Мы не в такой ситуации находимся».
• Борис Надеждин: «Обязательно нужно прийти и проголосовать на выборах, потому что бойкот — это плохая идея. Чем больше оппозиционных людей остается дома, тем больше результат Путина».
• Команда Навального: «Мы уверены, что проголосовать за любого, кроме Путина, — лучшее, что можно сделать, когда вы придете 17 марта в 12:00 на участок. Но позицию убежденных сторонников бойкота понять можно. Главное, в любом случае приходите в 12:00 (по местному времени). Никакая стратегия, которую вы хотите использовать на выборах, не должна помешать вам выразить свой протест».

Порча бюллетеня

Чтобы испортить бюллетень, достаточно оставить пометки в более чем одном квадрате напротив имен кандидатов. В «Яблоке», например, призывают поставить метки во всех квадратах, интерпретируя это как голос «против всех».

Важно, что бюллетень не будет считаться испорченным, если его разрисовать и при этом поставить метку в квадрате только одного кандидата: этот голос будет засчитан. В твиттере уже завирусился снимок бюллетеня досрочного голосования, в котором избиратель написал «Навальный Алексей Анатольевич» в поле с именем Путина и оставил пометку в квадрате напротив имени действующего президента: этот голос в итоге уйдет Путину.

Не рекомендуется также оставлять все квадраты пустыми, так как это дает возможность недобросовестным членам избирательных комиссий сфальсифицировать голос, самостоятельно проголосовав за нужного им кандидата.

Что об этой стратегии говорят политики

• Владимир Кара-Мурза: «Как известно, з/к лишены избирательных прав, поэтому я не смогу проголосовать на президентских „выборах“. Но если бы у меня была такая возможность, я бы перечеркнул все четыре квадрата и написал на своем бланке НАВАЛЬНЫЙ».
• Тихон Дзядко: «Каждый волен поступать как хочет, но мне кажется самым разумным прийти на участки в полдень 17 числа и проголосовать против Путина, отметив более одного кандидата в бюллетене, то есть поставив галочки за двух и более кандидатов».
• «Ковчег»: «Такие [недействительные] бюллетени попадают в итоговый протокол и понижают финальный результат каждого кандидата <…> Голосование за кого-то еще или «против всех» наносит одинаковый ущерб Путину и усложняет его победу в первом туре. А так есть бонус — вам не придется голосовать за кандидата-мурзилку и лишний раз спонсировать провластные партии. Они все поддерживают войну, коррупцию и репрессии».

Голос за любого, кроме Путина

Стратегия нацелена на снижение процента Владимира Путина и демонстрацию протестно настроенного электората без сосредоточения всех оппозиционных голосов на одном кандидате. Голосовать за любого, кроме Путина, перед смертью призывал Алексей Навальный, эту стратегию поддерживает и его команда, хотя порчу бюллетеня тоже считает уместной.

Что об этой стратегии говорят политики

• Алексей Навальный: «17 марта 2024 года состоятся президентские выборы. В этот день мы призываем всех прийти на участки и проголосовать против Владимира Путина. Сделать это можно, поставив галочки за любого другого кандидата».
• Юлия Навальная: «Вы можете проголосовать за любого кандидата, кроме Путина. Вы можете испортить бюллетень. Вы можете написать на нем крупно: „Навальный“. Даже если вы совсем не видите смысла в голосовании, то вы можете просто прийти и постоять на участке, а потом — развернуться и пойти домой. Даже если вас заставили голосовать раньше, ничего не помешает вам 17 марта в 12 часов заглянуть на участок. Самое главное — прийти».
• «Весна»: «„Весна“ агитирует голосовать #ЗаЛюбогоКромеПутина. Мы считаем эту тактику самым разумным способом выразить свое мнение в современной России — и не планируем поддерживать никакого „единого кандидата“. На участки призываем приходить одновременно: 17 марта в 12:00 — чтобы протест был эффективнее».

Голос за Даванкова

Часть оппозиции считает, что показателем протеста против победы Путина может быть большой процент голосов за одного из его «соперников», так как это якобы проиллюстрирует несогласие с политикой Кремля лучше, чем процент испорченных бюллетеней и разбросанные по другим кандидатам голоса. По принципу голоса за наиболее сильного кандидата, не представляющего действующую власть, работало «Умное голосование» команды Навального.

До сих пор на всех президентских выборах в России второе место занимали кандидаты от КПРФ, в том числе в 2004 году вторым по голосам был Николай Харитонов, представляющий коммунистов и в этот раз. Однако сейчас общественные опросы показывают, что наиболее популярный кандидат после Путина — представляющий «Новых людей» Владислав Даванков. Голосование за него как форму протеста активнее всех оппозиционных деятелей продвигает Максим Кац.

Даванков лоялен политике Кремля точно так же, как и Харитонов с Леонидом Слуцким, и не сомневается в победе Путина, а на посту депутата Госдумы поддерживал военные и репрессивные инициативы. Тем не менее оппозиционные деятели, поддерживающие стратегию голоса за второго сильнейшего кандидата, призывают голосовать именно за Даванкова как за относительно либерального кандидата, который, хоть и не высказывается против войны с Украиной напрямую, намекает на необходимость как можно более скорого прекращения огня и перехода к мирным переговорам.

Что об этой стратегии говорят политики

• Максим Кац: «Мы, оппозиционеры, и так проголосуем против Путина (за него, ну, или самые активные могут испортить бюллетень). А вот нейтральные люди, не бойцовского склада характера, которые не хотят на амбразуру, — их существенно проще убедить голосовать за Даванкова и за мир, чем против Путина и против войны. Так что да, системный и не антивоенный, кто ж спорит. Но он со своими лозунгами и программой полезен нам сейчас, поэтому воспользуемся этой возможностью».
• Екатерина Шульман: «Если бы речь шла о более-менее нормальных выборах, то это [предложение Каца голосовать за Даванкова] была бы самая разумная тактика. Если вы хотите снизить результат основного кандидата, вы пользуетесь приемом „Умного голосования“. Голосовать всей толпой за одного кандидата не из любви к нему, а чтобы уменьшить долю будущего победителя, — лучше и эффективнее, [чем голосовать за любого]. <…> Если Даванков станет вторым, это продемонстрирует пресловутый запрос на изменение».
• Аббас Галямов: «Голос в поддержку Даванкова будет проинтерпретирован системой как голос в поддержку продолжения войны и репрессий, правда с некоторыми либеральными послаблениями. Даванков, например, воздержался при голосовании за законопроект о конфискации имущества у осужденных по статье о „дискредитации армии“. Глядя на результат Даванкова, система решит, что его избиратели считают, что сажать критиков надо, а вот конфисковывать у них имущество — нет».