Обязательно ли включать камеру на онлайн-лекциях, по каким критериям оценивать свою цифровую грамотность и почему глобальный переход в онлайн провоцирует конфликты? Об этом на вебинаре, организованном Фондом инфраструктурных и образовательных программ (Группа РОСНАНО) и «Бумагой», рассказала культуролог и одна из участниц нашей научной рассылки Оксана Мороз — публикуем конспект. Полностью посмотреть лекцию можно на ютьюб-канале проекта Science Bar Hopping.
В воскресенье, 14 июня, пройдет фестиваль Science Bar Hopping Online. Всего будет десять лекций, трансляции которых будут вестись в петербургском и московском пабликах проекта во «ВКонтакте». На фестивале выступят космонавт-испытатель Марк Серов, ИИ-евангелист компании ABBYY Иван Ямщиков, профессор факультета антропологии ЕУ СПб Илья Утехин и другие ученые и эксперты.
Оксана Мороз
Культуролог, автор и ведущая ютьюб-канала «Блог злобного культуролога»
Почему в разных сообществах формируется разный цифровой этикет
— Цифровой этикет предполагает возможность грамотного сосуществования с устройствами, софтом и интерфейсами так, чтобы быть максимально результативным для себя и не причинять неудобств другим.
Если вспомнить, понятие «сетевой этикет» существует примерно со времен Фидонета — ранних сетей. Интернет тогда был технологической новинкой и упор потребителей делался больше на такие социальные возможности, как образование сетей и обнаружение правил поведения в них. Поэтому сетевым этикетом прежде всего называли правила коммуникации.
Сегодня в дискуссиях о цифровом этикете стоит, кажется, больше внимания уделять большему спектру онлайн-практик и фреймов поведения. Нужно различать не только правила, которыми стоит пользоваться в коммуникации — в мессенджерах, соцсетях и электронной почте, — но и нормы поведения, позволяющие защищать свои данные, контролировать их безопасность и вообще распоряжаться своим цифровым следом.
Сейчас сеть не такая, какой была даже десять лет назад. Мы находимся под прицелом алгоритмов, и поэтому этикетные правила должны, в том числе, касаться того, как жить в системе, которая становится всё больше подчинена машинным решениям и в которой всё сложнее сохранять человеческое.
И здесь возникает много проблем, как мне кажется, потому что некий феномен существует в тот момент, когда он зафиксирован, то есть когда мы можем сказать, что это правило где-то существует. А цифровой этикет практически не присутствует нигде, кроме как в рекомендациях, которые спускаются пользователям. А раз не существует каких-то жестких правил, значит, у пользователя появляется возможность, обсуждая свой собственный опыт с другими людьми, создавать этикетные нормы в рамках сообществ. Так, например, свои правила существуют в сообществе геймеров.
Любые дискуссии об этикете — о некоторых этических, социальных нормах, которые разделяются индивидами в ситуации очень разветвленных цифровых технологий, — приводят к тому, что мы не можем быть уверены, что существует один-единственный цифровой этикет. Но раз уж есть нормы общежития и попытки выстраивания в сообществах каких-то норм, то можно говорить не об этикетном поведении, а о грамотном. И мне кажется, что спасением в любых диспутах о том, что такое этикет и как правильно вести себя онлайн, будет разговор о цифровой грамотности.
Как устанавливаются правила цифрового этикета
— Не существует никакой цифровой грамотности в единственном числе. Потому что существует большое количество пользователей с разным опытом взаимодействия с интернет-системой. И это связано не только с поколенческой разницей. Существует грандиозное цифровое неравенство и в плане доступа к интернету, и в плане его использования.
Например, есть люди, которые много времени проводят в коммуникативных системах, и для них грамотным будет всё, что касается практики общения и переписки. А есть люди, которые вообще отрицают соцсети, не пользуются ими и используют интернет для других целей, максимально не показываясь публично. В этом случае грамотным будет поведение, выстроенное на максимальной заботе о собственной безопасности.
В связи с переходом на удаленное обучение в среде преподавателей возник вопрос: нужно ли заставлять студентов во время онлайн-лекций в Zoom включать камеры. Когда нет видео, у преподавателей возникает ощущение, что они работают как радио и не вполне понимают, на той стороне их слушают или нет. В итоге преподавателям разрешили настаивать на том, чтобы студенты включали камеры не только во время семинаров, где важно общаться, но и во время лекций.
Мне кажется, что этот разговор — хорошая иллюстрация того, что в обществе существует определенная привычка установки этикетных правил. Мы не сморкаемся в занавески в общественных местах и включаем камеру на онлайн-лекциях. Но жесткая регламентация не учитывает тот факт, что есть разное качество интернет-соединения и при трансляции видео оно может снижаться. Есть люди, которые дома существуют в таком пространстве, где нет возможности спокойно включить веб-камеру и микрофон.
То есть нужно учитывать разные обстоятельства, разные привычки, разный бэкграунд и умения человека и стремиться к некоторой идеальной картине цифровой грамотности и цифрового поведения, достичь которой не получится никогда.
Пять критериев грамотности в интернете
— По мнению канадского исследователя цифровой среды Дугласа Белшоу не существует какой-то одной грамотности, как и одной правильной линии поведения. Разные люди могут вести себя по-разному онлайн и при этом оставаться грамотными. Поэтому, оценивая этот параметр, необходимо понимать, какими социальными, антропологическими, экономическими и прочими характеристиками обладает человек, а также насколько он в принципе вмонтирован в цифровую среду.
Однако можно представить себе некоторые примеры того, как может вести себя грамотный человек, который не обладает специальными навыками и не является представителем сообщества, профессионально работающего в цифровой среде.
Быть грамотным в интернете это:
1. Беспокоиться о своей безопасности и цифровом следе.
2. Практиковать менеджмент ПО. Это не означает самостоятельную сборку процессора. Смысл в том, что вы осознанно пересобираете тот софт, которым пользуетесь. То есть вы не полагаетесь на предустановленные программы, которые применяете, а сначала проверяете, какие у вас есть запросы к цифровой среде, и потом придумываете экосистему, в которой будете жить. Это требует определенного внимания, времени и затрат. Но, по сути, пространство, в котором вы работаете онлайн, должно быть обустроено так же, как рабочее место в офлайн-мире.
3. Уметь проверять информацию в интернете и нести ответственность за свои высказывания и свою позицию.
4. Практиковать пользовательский SMM. То есть понимать, что всё личное онлайн — это публичное. Поэтому надо учитывать, какой облик вы конструируете в разных приложениях. Например, когда мы проходим какой-нибудь тест и делимся его результатами в соцсетях, это может не только сказаться на нашем имидже — не все мы публичные люди и некоторых имидж не волнует, но это точно что-то говорит алгоритмам, которые нас обсчитывают, и сказывается на системе рекомендаций, то есть на том, какую информацию мы в итоге видим в своей ленте.
5. Понимать, что онлайн не существует в каком-то отдельном пространстве, и отменять выражение «я выхожу / захожу в сеть». Сейчас большинство людей всегда находится в mode on. Кроме тех, кто совсем не приемлет цифровой мир. И мы должны четко оценивать, какое влияние имеет пользование теми или иными инструментами на нашу жизнь.
Как переход на дистанционную работу повлиял на цифровую грамотность
— Переход на дистанционную работу привел многих к пониманию того, что они не владеют в должной степени инструментами для удаленной занятости. Поэтому им пришлось освоить в бешеном темпе новые приложении и новые интерфейсы.
Плюс, разрушилось представление о том, что есть рабочее время и пространство и нерабочее. Те люди, которые и раньше позволяли себе отправлять письма в нерабочее время, сейчас позволяют себе совершать еще больше коммуникативных поступков вне офисных часов.
Когда мы понимаем, что можем всё сделать дистанционно и испытываем недостаток живого общения с людьми, включается такая штука: а давайте будем очень много разговаривать, чтобы заполнить паузу. Будем проводить много совещаний, много встреч, много созвонов, ведь нам же не хватает человеческого общения. Это в конечном счете утомляет и создает колоссальную информационную перегрузку.
Сейчас границы между досуговым и рабочим пространством как бы стерлись. Если со временем еще можно справиться, восстановив логику офисных рабочих часов, то с пространством сложнее. У многих людей нет возможности обустроить себе рабочее место, в котором будет удобно, тихо, светло и хороший интернет-сигнал. Плюс, есть много антропогенных шумов, которые нельзя устранить: дети, животные, родственники.
Всё это приводит к депривации личного пространства. То есть, с одной стороны, нам не хватает общения с людьми, а с другой стороны, посторонние люди — коллеги, например, — постоянно присутствуют в нашей жизни. При этом мы, когда жалуемся на подобные вещи, выглядим достаточно привилегированными существами, потому что, в отличие от многих других, у нас сохранилась работа.
Эти вызовы — свидетельство того, что есть особенности устройства цифрового пространства, которые требуют от нас какого-то очень быстрого освоения норм цифровой грамотности. Но для этого нужно потратить большое количество ресурсов. И кажется, что навязываемое требование быть грамотным и соблюдать нормы четко разделяет людей на лагеря. Есть цифровые оптимисты, которые считают, что за счет этой ситуации можно экономить на транспорте и других издержках, связанных с мобильностью, а после пандемии вообще можно будет забыть про офисы. А есть люди, которые считают, что всё это выглядит как «цифровой концлагерь», в который нас загоняют.
Самая большая проблема, на мой взгляд, заключается в том, что мы отказываемся договариваться. То есть есть мы пытаемся стоять на том, что есть какие-то нормы и либо мы им следуем, либо нет. Из-за этого возникает конфронтация — это, мне кажется, самое опасное. Потому что в конечном итоге, если мы не выйдем на диалог, в том числе о нормах цифровой грамотности и о том, как из них произрастают нормы этикетного поведения, мы в конечном счете не придем ни к каким решениям. Что, в свою очередь, означает, что мы не вынесем никаких уроков из той ситуации, в которой оказались.
