«Нельзя за это сажать в тюрьму, ваша честь». Это речь защитницы Саши Скочиленко. После нее зал аплодировал, а судья отказалась продолжать заседание

Почему дела Скочиленко не должно было быть

— Закончено судебное следствие по уголовному делу, которого просто не должно было быть. Еще пару лет назад эта история казалась бы абсурдом, для многих таким кажется и сейчас. Статья 207.3 УК РФ несостоятельна, нелогична и ее правоприменение ограничивает в правах граждан России на свободу слова, свободу мысли и на свободу убеждений. Мы стали свидетелями жестоких приговоров, пыток и уголовных дел по этой статье. Важно помнить статью 17 УПК РФ, которая обязывает судей и прокуроров оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствоваться при этом законом и совестью.

Уголовное дело в отношении Александры Скочиленко, несмотря на его длительность, очень простое. На его примере можно изучать состав преступления, знакомый нам всем с первого курса юрфака. Но я напомню, уважаемые коллеги.

Состав преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект, субъект – есть, объективная сторона – не оспаривается, а вот субъективная сторона где? Ее нет, ваша честь, как бы обвинительная власть ни старалась ее выдумать. Хотя никто и не старался. В обвинительном заключении просто скопирован закон и нет никаких умозаключений и анализов. В деле Скочиленко невероятно низкий профессиональный уровень со стороны обвинительной власти. В выступлении в прениях обвинитель зачитал обвинительное заключение, перечислил названия нескольких так называемых доказательств и всё. Никакого анализа десяткам доказательств защиты, показаний специалистов и самой Скочиленко.

Почему работа обвинителя сделана некачественно

— Согласно обвинительному заключению, Скочиленко вменяется в вину действия, квалифицированные обвинением как преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ, а именно: публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти и вражды, по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Обозначенные обвинением мотивы в данном случае имеют принципиальное значение, так как это является квалифицирующими признаками, позволяющими квалифицировать действия Скочиленко по второй части статьи 207.3 УК РФ.

При этом в тексте обвинительного заключения в нарушение пунктов 3-5 части 1 статьи 220 УПК РФ отсутствуют указания:

— какие именно высказывания из спорных текстов по мнению обвинения являются заведомо ложными сведениями;

— что подтверждает заведомость ложности сведений;

— чем обусловлены выводы о наличии мотивов политической ненависти и вражды;

— в чем именно выразилась политическая ненависть и вражда;

— какие доказательства подтверждают мотивы политической ненависти и вражды.

Александра Скочиленко неоднократно указывала на то, что ей непонятна суть и содержание обвинения. Просила государственного обвинителя разъяснить ей:

— в чем именно выразилась политическая ненависть к политическим личностям или политическим общностям?

— к какой именно социальной группе у нее якобы сформировались «ненависть и вражда»?

— что именно, по мнению обвинительной власти, рассматривается в качестве ее преступного проявления против общественной безопасности:

• факт разрушения художественной школы в Мариуполе?
• или факт того, что в указанной школе «прятались от обстрелов около 400 человек»?
• или что школу в Мариуполе «разбомбила российская армия»?

— от чего именно ей следует защищаться:

• от утверждения о том, что «Путин врет нам с экранов телевизоров 20 лет»?
• от высказанного ею оценочного суждения, что «итогом этой лжи стала наша готовность оправдать войну и бессмысленные смерти»?
• от ошибочности распространенных ею трагических статистических данных о количестве погибших российских солдат в первые дни с начала проведения специальной военной операции?

Однако ни разъяснений, ни уточнений предъявленного Скочиленко обвинения не последовало. Государственный обвинитель лишь сказала, что «это не моя задача, в деле есть профессиональные защитники, их умственных стараний должно хватить для осознания». Браво. Даже тут решили не трудиться. Это страшно, ваша честь, что приходится работать с таким обвинением, нельзя поощрять такое поведение ни в этом деле, ни в других, иначе у нас будет имитация правосудия. Давайте этого не допустим.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 47 УПК РФ и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется для защиты своих прав и интересов.

Обвиняемый, который из текста обвинительного заключения не понимает объем обвинения, не понимает какие доказательства устанавливают его вину, не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Почему доказательства обвинения — это «информационный мусор»

— Мы стали свидетелями, наверное, самых неубедительных доказательств со стороны обвинения, которым уже дал оценку адвокат Новолодский. Государственный обвинитель, за неимением большего, критиковал специалистов защиты, что они якобы заинтересованы, но не представил ни одного доказательства или какого-либо аргумента. Это провал всей обвинительной власти. Это откровенное насмехательство над законом. Но выбор делает каждый сам. А решения всегда остаются на совести тех, кто их принимает.

Я не верю в то, что мы, сторона защиты, не убедили государственного обвинителя: всё то, что представляла его коллега, – неубедительно, я не верю, что образованные люди всерьез представляют инструкции пекарей, поваров, охранников, очевидно недопустимую лингвистическую экспертизу и остальной информационный мусор в качестве доказательств обвинения и просят посадить моего доверителя на 8 лет.

Что доказывает искренность переживаний Саши из-за жертв войны

— Я лично благодарю Александру за стойкость и невероятное терпение. Полтора года назад она просто хотела, чтобы в мире был мир, чтобы были остановлены боевые действия, чтобы тот страх и ужас, который она испытывала из-за событий 24 февраля 2022 года, не терзали ее гиперэмпатичную душу.

Мы очень уверенно говорим о переживаниях Александры в период совершения ею поступка и благодарим обвинение, что предоставили доступ к ее искренним чувствам и эмоциям, которые она выражала при общении со своими друзьями в конфиденциальных переписках, записывала в заметки мобильного телефона свои мысли. Это главные доказательства отсутствия той самой субъективной стороны преступления, отсутствие заведомости в распространении сведений.

10 марта 2022 года Светлана Погасий написала: «Мы в шоке от вчерашнего обстрела роддома и детской клинической больницы…». Скочиленко ответила на это: «Света. Это ужасно. Нет слов… Уже объявили у нас, что срочники участвовали, и даже ТАСС сегодня признало, что погибли мирные жители в Украине, а властные … продолжают (врать) и не краснеют».

Также важны заметки Скочиленко, которые она писала для себя, они демонстрируют ее эмоциональное состояние в период, предшествующий совершению поступка:

• «С 24 февраля я нахожусь в состоянии непрекращающейся злости и отчаяния, потому что я получаю информацию от этих реальных людей, которые находятся в украинских городах, и эта информация очень сильно отличается от того, что говорит госпропаганда»;
• «…малодушное коньюнктурное молчание по этому поводу уже стоило огромного количества человеческих жизней, и каждый день вы продолжаете УБИВАТЬ этим мирных жителей, солдат разных стран (в том числе русских), животных, памятники культуры, а также моих друзей, знакомых и читателей из Украины»;
• «Мне пришла в голову идея — а что если незаметно оставлять мирные открытки на полках в магазинах под продуктами? Ведь есть еще очень много людей, которые не знают о том, какое чудо человеческая жизнь, насколько она прекрасна и дорога, и что насилие — это не решение проблем. Может быть, мы находимся с этими людьми в разных „информационных пузырях“ — мы читаем разные новости, посещаем разные мероприятия, слушаем разную музыку, но скорее всего ходим в одни и те же магазины. Магазин — это сегодня место, где и самый твердолобый задумается о ситуации в мире. Язык ценника понятен сегодня каждому». «Вся агитация предельно мирная и поддерживающая».

Специалист-психолог, кандидат психологических наук, доцент Чесноков Владимир Борисович, с 15-летним стажем экспертной деятельности, в своем заключении сделал вывод, что у Скочиленко к концу марта 2022 года сформировалось устойчивое мнение о том, что информация о событиях, происходящих в Украине, полученная ею из общения с украинскими детьми в интернете и лиц, входящих в круг ее общения, является достоверной, требующей немедленного личностного реагирования на негативное развитие военных событий на территории Украины. По психологическому складу своего характера она была полностью уверенна в их достоверности.

Почему в мотивах Скочиленко не было ненависти и вражды

— Важно, что к таким же выводом пришли и специалисты, составившие комплексное психолого-лингвистическое и политологическое заключение от 19.10.2023, в котором принимали участие специалист-психолог Константинова Вероника Валерьевна, имеющая многолетний опыт экспертной деятельности, специалист-политолог Гончаров Дмитрий Владимирович, профессор и доктор политических наук, а также специалист-лингвист Жарков Игорь Вениаминович, кандидат филологических наук, имеющий стаж экспертной и научной деятельности более 35 лет.

Их выводы:

• В указанных действиях Скочиленко отсутствуют какие-либо объективно наблюдаемые психологические признаки направленности на цель распространения какой-либо заведомо ложной информации под видом достоверных сведений.
• С позиции психологической квалификации недопустимо расценивать высказывание как заведомо ложную информацию лишь на том основании, что оно содержит сведения, которые не соответствуют какой-либо иной информации, в том числе и официальной.
• В указанных текстах не имеется психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды и ненависти в отношении какой-либо социальной группы.
• В указанных текстах не имеется политологических, психологических и лингвистических признаков мотива политической или идеологической ненависти, а равно мотива вражды и ненависти в отношении какой-либо социальной группы.
• В действиях подсудимой по распространению указанных текстов не имеется психологических признаков возбуждения вражды и ненависти в отношении какой-либо социальной группы.
• В действиях подсудимой по распространению указанных текстов не имеется политологических и психологических признаков мотива политической или идеологической ненависти, а равно мотива вражды и ненависти в отношении какой-либо социальной группы.

Ваша честь, у обвинения лишь одна экспертиза, которая абсолютно недопустима и несостоятельна, была реально разбита в пух и прах заключениями, внимание, шести специалистов, обладающих большей квалификацией, чем эксперты обвинения. И больше у обвинения нет ничего.

А так как вина Скочиленко не доказана, отсутствует субъективная сторона преступления, Скочиленко необходимо оправдать. Это единственно верное решение, принимаемое по закону и по совести, как того велит 17 статья УПК РФ.

Почему высказывания Скочиленко не относятся к ложным сведениям

— Напомню, что защита не пыталась доказать правдивость текстов на ценниках, это не самое важное. Важно, что нам удалось доказать, что Александра верила в достоверность этих сведений, ведь все они подтверждаются российскими и иностранными источниками информации.

В соответствии с Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 № 77-5846/2021, ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные. Высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся субъективным мнением лица, не образуют состава преступления. Если лицо уверено в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не подлежит уголовной ответственности. Равным образом уголовная ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет сведения, которые не соответствуют действительности.

Стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, которое направлено на доказывание ложности распространенных Скочиленко сведений. Оценка ложности или правдивости высказываний Скочиленко основана исключительно на проверке того, противоречат ли спорные высказывания позиции Министерства обороны РФ или сведениям на сомнительных сайтах, использованных экспертами обвинения, например «борьба с фейками», «операция Z».

Такой подход, по мнению защиты, не отвечает принципу свободной оценки доказательств и противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства.

Почему содержание в колонии для Скочиленко смертельно опасно

— Я знаю Александру с апреля 2022 года, знаю ее близких и родных. Она росла в непростой обстановке, но всегда оставалась человеком. За все 30 лет Александра никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Работала как самозанятая, занималась благотворительностью, имеет ряд наград и положительных характеристик от работодателей и благотворительных центров, имеет высокий статус в обществе, создатель книги о депрессии, которая знаменита на весь мир и используется специалистами для помощи людям с психическими особенностями.

Александра с детства страдает рядом хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Гастроэнтеролог М.А. Алехина в протоколе адвокатского опроса указала на очевидные риски развития рака желудочно-кишечного тракта в случае столь некачественного оказания медицинской помощи Александре Скочиленко в условиях ее тюремного заключения. Кардиолог Д.А. Хащевская в своем допросе рассказала суду о высочайшем риске отека легких в связи с возрастающими приступами сердечно-сосудистых заболеваний Скочиленко.

Психотерапевт А.С. Костин при допросе в суде дал разъяснения, характеризующие критическое состояние здоровья Скочиленко на момент ее обследования. Психотерапевт указал на повышенный риск скоротечного развития заболевания Альцгеймера в условиях тюремного содержания, явно несоответствующего должному медицинскому обиходу, гарантированному государством для лиц, содержащихся под стражей и имеющих серьезные заболевания, грозящие летальным исходом. Медикаменты, которые вынуждена принимать Скочиленко, выдаются нерегулярно, что усугубляет имеющиеся у нее заболевания и препятствует нормальному лечению.

Александра не выживет в колонии. Там нет условий для содержания лиц, страдающих целиакией и пороком сердца, нет безглютеновой диеты, нет возможности постоянного наблюдения кардиолога, гастроэнтеролога и психотерапевта. Нет возможности еженедельно обеспечивать Скочиленко безглютеновым питанием, наблюдением врачей и медикаментами. А если когда-нибудь эта возможность и появится, то может стать уже поздно.

8 лет, которые запросил государственный обвинитель – бесчеловечно и не соответствует логике уголовного закона. По уголовного делу нет потерпевших, нет пострадавших, нет отягчающих обстоятельств, есть десятки смягчающих, о которых я рассказала ранее.

У Александры Скочиленко, при вынесении приговора, не связанного с лишением свободы, после освобождения будет жизнь, она сможет поправить свое здоровье и продолжит жить и приносить обществу пользу, продолжит рисовать, писать книги, заботиться о близких, творить, заниматься благотворительностью. Безусловно, то, что произошло с ней, будет уроком на всю жизнь и не только ей. Но Александра не сделала ничего противоправного, ничего насильственного, она просто хотела мира и прекращения боевых действий.

Нельзя за это сажать в тюрьму, нельзя, ваша честь. Нельзя наказывать за инакомыслие, инакочувствие. Нельзя наказывать за объективную критику власти и ее решений. Нельзя наказывать за заблуждение. Нельзя наказывать за недоверие или доверие пропаганде какой-либо страны. Нельзя наказывать Александру Скочиленко.

Сторона защиты очень верит и надеется на вашу беспристрастность и объективность при вынесении приговора. А он может быть лишь один – оправдательный. Времена меняются, а наши поступки навсегда остаются в истории и на нашей совести. Закончу свое выступление цитатой моей доверительницы Александры Скочиленко: «Это экзамен на вашу человечность. Вам выпал шанс его сдать».

Александру Скочиленко прошу оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.