Росфинмониторинг 11 октября внес компанию Meta в список экстремистов и террористов, а пользователи Instagram и Facebook начали получать предостережения о недопустимости экстремистской деятельности.
Meta признали экстремистской организацией еще в марте. Решение об этом вынес Тверской суд Москвы. Тогда же компания попала в соответствующий список Минюста.
«Бумага» попросила двух медиаюристов подытожить, что прояснилось за полгода с решения суда: насколько рискованно в России пользоваться Facebook и Instagram и что означают предостережения, которые сейчас получают некоторые пользователи.
Что означает внесение Meta в списки Минюста и Росфинмониторинга? ↓
Светлана Кузеванова, медиаюристка
— Внесение в реестр Росфинмониторинга для пользователей ничего не означает, а вот внесение в перечень террористических и экстремистских организаций на сайте Минюста влечет определенные правовые последствия.
Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые свободы»
— Внесение в реестр Росфинмониторинга — это информация для кредитных организаций о запрете перевода средств от или к экстремистской организации. Для пользователей значимо внесение в реестр Минюста. Таким образом, теперь у прокуратуры появились формальные основания для преследования каждого пользователя соцсетей Meta, кроме WhatsApp, на что особо указано в решении суда и в реестре Минюста.
Нужно ли ставить пометку о признании Facebook и Instagram экстремистскими? ↓
Светлана Кузеванова, медиаюристка
— В законе есть требование, что при упоминании экстремистской организации должна ставиться пометка о том, что эта организация признана экстремистской или ее деятельность запрещена на территории России. Если этой пометки нет, тому, кто ее не поставил, грозит административная ответственность по статье 13.15 Кодекса об административных правонарушениях. В ней речь идет о СМИ и о сети Интернет, из чего мы делаем вывод, что эту пометку должны ставить все, кто распространяет информацию экстремистской организации в сети Интернет: и СМИ, и обычные люди, и сайты, которые работают как медиа, но не зарегистрированы как СМИ.
То есть, если мы ссылаемся в своем посте или в комментарии на Instagram или на Facebook, мы должны рядом указать в любой свободной форме, что деятельность этой организации запрещена в России или что она признана экстремистской.
На практике за отсутствие этой пометки привлекают только средства массовой информации, и нам не известны случаи, чтобы привлекали обычного человека, который что-то прокомментировал, упомянул Instagram и не написал, что он запрещен. Хотя, в принципе, по закону, такая пометка должна быть.
Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые свободы»
— Упоминание Meta без указания на запрет ее деятельности судом грозит ответственностью по части 2 статьи 13.15 Кодекса об административных правонарушениях. Это касается любых пользователей. Под угрозой находятся и авторы публикаций 5–10–15-летней давности.
Однако с точки зрения смысла закона внутри экстремистской соцсети бессмысленно сопровождать репосты пометкой. Она имеет смысл только вне данного ресурса.
Опасно ли иметь аккаунты в Facebook и Instagram и ими пользоваться? ↓
Светлана Кузеванова, медиаюристка
— В самом решении Тверского суда (о признании компании Meta экстремистской организацией) от 21 марта говорится, что последствия принятого решения никаким образом не влияют на обычных людей, использующих Instagram и Facebook в личных целях. Однако есть оговорка: в случае, если они не принимают участие в запрещенной законом деятельности. Эта оговорка максимально резиновая. Тут нет четкого пояснения, о каком виде запрещенной деятельности идет речь и что люди не должны делать: призывать к нарушению массового порядка, высказывать какие-то экстремистские лозунги, распространять клевету, материться?
Эта оговорка дает возможность совершенно неограниченного толкования со стороны контролирующих органов, и к ответственности могут быть привлечены даже пользователи сети, которые, как говорится в решении суда, «могут свободно использовать запрещенные соцсети».
То есть, с одной стороны, различные депутаты и высокопоставленные должностные лица, такие как Клишас, заявляли, что это никаким образом не скажется на возможности использовать [«экстремистские» соцсети] обычным людям. Тем не менее мы видим предостережение, которое пришло блогерке. Одно с другим как-то не сходится, и непонятно, будут ли действительно впоследствии привлекать к ответственности обычных людей, которые имеют аккаунты в соцсетях, постят там что-то и, например, ведут свою предпринимательскую деятельность через эту сеть, привлекают подписчиков.
Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые свободы»
— Тут есть опасный момент. Некоторые чиновники разъясняют, что всё хорошо и никому ничего не будет. Им лично действительно вряд ли что-то будет за публикации в Facebook, но их слова не прикроют вас от следователя, прокурора и суда, если есть закон.
Опасно ли использовать логотипы Facebook и Instagram и что еще запрещено?↓
Светлана Кузеванова, медиаюристка
— Использование логотипов запрещенных соцсетей также может быть признано нарушением, хотя относительно этого юристы спорят. Однозначно запрещена реклама, таргетированная или любая другая, которая предполагает направление денег непосредственно в запрещенную организацию, — это будет считаться ее финансированием. И любая работа или какое-то другое участие в деятельности этой организации тоже запрещено. Будут ли признавать наличие аккаунтов в этих соцсетях у обычных пользователей участием в деятельности, непонятно. Я все-таки надеюсь, что нет. Когда начнет формироваться практика, будет чуть более понятно.
Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые свободы»
— Важно, что публичная демонстрация символики Meta и ее сервисов Facebook и Instagram может квалифицироваться по части 1 статьи 20.3 Административного кодекса, а нанесение логотипов на товары — по части 2 статьи 20.3.
Кроме того, надо понимать, что продвижение рекламы в принадлежащих Meta соцсетях Facebook и Instagram может быть признано финансированием экстремистской деятельности. Здесь действует статья 282.3 Уголовного кодекса — она предполагает до восьми лет лишения свободы.
Для сферы IT особенно важно, что работа в принадлежащих Meta и связанных с нею компаниях, в том числе за рубежом, может быть сочтена участием в деятельности экстремистской организации. По части 2 статьи 282.2 УК РФ за это предполагается наказание до шести лет лишения свободы. В качестве примера, как это работает, можно посмотреть на судьбу людей, связанных с признанными экстремистскими и запрещенными на территории России организациями «Свидетели Иеговы» или ФБК.
Какую силу имеют предостережения, которые приходят пользователям Facebook и Instagram?↓
Светлана Кузеванова, медиаюристка
— Предостережение о недопустимости нарушения закона от прокуратуры, такие как то, что получила бьюти-блогерка, — вполне распространенная практика. Они выдаются в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Это профилактическая мера, но неисполнение предостережений может обернуться привлечением к реальной ответственности. Часто предостережения выносятся необоснованно, но в обжаловании их мало перспектив, так как суды считают подобные меры реагирования не нарушающими права граждан.
По закону они должны выноситься только в отношении должностных лиц. Например, руководитель организации не соблюдает требования по противопожарной безопасности. Прокурор может выдать предостережение о том, что у него есть проблема. Если он ее не устранит, то его привлекут к ответственности.
Но на практике бывают случаи, когда предостережения выдают активистам или людям, которые собираются идти на митинги. Это уже много раз было опробовано, несмотря на то, что это не должностные лица.
Предостережения сейчас выдаются обычным пользователям Instagram и Facebook. Бьюти-блогерка, которая получила его, не является должностным лицом. По закону она получать его не должна, тем не менее практика такая имеется. Поэтому пока она не очень понятна.
Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые свободы»
— Федеральный закон «О прокуратуре» действительно наделяет прокуроров правом выносить такие предупреждения, в том числе физическим лицам. Получение такого документа впоследствии лишит пользователя права ссылаться на неосведомленность или отсутствие умысла в использовании «экстремистского» продукта. Ключевая функция предостережения — добиться от гражданина или организации прекращения той деятельности, которая не нравится прокуратуре. Но в целом такие предостережения редко приходят тем, кто привлекается к ответственности за нарушение правовых норм в информационной сфере.
