Как петербургские власти работают с искусством, возможно ли у нас появление паблик-арта мирового уровня и что хорошего даже в негативной реакции на современные произведения? Об этом вице-губернатор Петербурга по культуре и спорту Борис Пиотровский рассказал на дискуссии фестиваля Art Weekend, организованной Паблик-арт центром. «Бумага» публикует главные тезисы выступления Пиотровского.
Борис Пиотровский
О том, как власти оценивают современное искусство в городе
— Роль органов исполнительной власти [вообще] и комитета [по культуре Петербурга] в том числе — не диктовать, какой должна быть культурная политика города, а воспринимать мнение общественности, экспертов из профессиональных сред, художников и кураторов. Такая работа по обсуждению является определяющей в культурной политике регулирования того, что происходит в городе.
Экспертное сообщество входит в комитет [по культуре] и строит диалог с представителями власти для того, чтобы они — представители власти — могли выработать механизмы и понимали, где какой паблик-арт должен находиться и что это о нем говорит. У нас много деятельности, основанной на экспертных советах. Это практически вся деятельность в оценке культурной составляющей. К ней не имеют отношения чиновники.
Есть несколько базовых вещей, которые я стараюсь продвигать в управлении. Первое — чтобы чиновники не имели никакого отношения к оценке художественной составляющей. И второе — быть прозрачным. Вы должны видеть, как это [произведение] оценивают, что мы с этим делаем, почему принимаем те или иные решения, как формируются экспертные комиссии, как они принимают решения, кто за ними стоит.
Моя цель — сформировать пространство плотного диалога, совместной работы кураторов и власти. Понятно, что всегда художники и кураторы будут представлять свое недовольство, говорить «вы всё делаете неправильно». Мы будем стараться делать лучше. Это совершенно нормальная жизнь, к которой мы вполне готовы и успешно в этом направлении взаимодействуем.
Об общественных дискуссиях на тему искусства
— Просветительская деятельность нужна, даже если не будет никакой культурной интервенции. Это в любом случае нужно делать, эти вещи не так сильно взаимосвязаны между собой. Если мы будем долго проводить семинары, паблик-токи, разговоры о важности современного искусства, то в какой-то момент современное искусство появится на географии города.
И да, всё равно будут недовольные. Это нормальная история всегда, когда появляется что-то новое, тем более искусство. Ведь то, что мы называем искусством, для других людей искусством не является.
Реакция общественности на [установленную на Болотной набережной в Москве скульптуру «Большая глина № 4» Урса] Фишера ожидаемая. Что мы должны делать с этой реакцией? Мы должны больше про это рассказывать.
Мне нравится в случае с Фишером, что это привлекло такое внимание. Это здорово, потому что сразу появился контекст, который можно обсуждать. Разные люди, в той или иной степени, больше или меньше погружающиеся в контекст современного искусства, стали высказывать свое мнение достаточно активно, рассказывать про то, что им нравится в современном искусстве, что для них современное искусство. Тем самым они сформировали диалог, потому что стало возможным отвечать, а не просто говорить «мы ничего не понимаем». Дискуссия приобрела осмысленный характер.
Важно, когда демонстрируешь такое искусство, его балансировать с другим, показывать разницу, предлагать кроме Фишера другие направления, чтобы люди могли сравнивать. Может, они посравнивают месяцок другой и скажут: «Нет, давайте нам еще парочку скульптур Фишера поставьте на набережной, нам так больше нравится».
Об идеях для Петербурга
— Безусловно, искусство должно появляться. Я считаю, что в городе нужна большая программа по развитию паблик-арта. У нас есть правила, мы не можем устанавливать скульптуры в исторической части. Экспертные советы, дискуссии здесь были бы правильные. В результате взаимодействия с кураторами, художниками у нас должен появиться единый подход и хороший паблик-арт в городе.
На сегодняшний день я испытываю нехватку этого общения [с аудиторией современного искусства]. Но, возможно, это не связано с обществом и арт-экспертами. Это связано с построением нашей системы власти, и здесь, возможно, нужно принимать решения для того, чтобы это изменить, чтобы интеграция художников во власть была больше. Хотя она не может быть слишком большой.
В нашем городе всегда больше идей, чем возможностей. Только так может жить культурная столица, потому что если бы у нас было возможностей больше, чем идей — это была бы катастрофа.
Идей много, отбирать их нужно, взаимодействовать с ними нужно. Мне хотелось бы, чтобы этого было больше. <…> Это как раз является задачей власти — нахождение баланса. Слышать и слушать нужно обязательно всех.
Что еще почитать:
- Современное искусство — это дорого? А как купить? Кураторы, галеристы и художники отвечают на вопросы про российский арт-рынок и коллекционирование.
- «Раньше элитарная культура давала статус. Сейчас его дают рваные джинсы». Интервью с Джоном Сибруком, автором книги «Культура маркетинга. Маркетинг культуры».
Фото на обложке: bpiotrovsky
