«Кротам не место на свалке», — пишут активисты из Невского района в петиции против сноса Яблоновского сада на месте бывшей городской свалки. «Власти хотят снести наш сад, назвав это „вывоз свалки“… Зеленые зоны не должны уничтожаться ради освоения бюджетов», — утверждают авторы.
Комитет по природопользованию считает, что бывшая свалка может представлять опасность и ее необходимо ликвидировать.
«Бумага» поговорила с активистами и получила ответ комитета. Читайте, на чем основаны позиции обеих сторон и что, вероятнее всего, будет с садом.
Что случилось
Яблоновский сад — это большая территория между рекой Оккервиль, Российским проспектом и улицами Латышских стрелков и Ворошилова. Как рассказали «Бумаге» в комитете по природопользованию, еще в конце XIX века на это место начали свозить отходы и до 1978 года там была официальная городская свалка. Потом ее засыпали песком.
К 2000-м годам там выросли деревья, а место превратилось в стихийный парк, где гуляют местные жители. В 2011-м, по инициативе горожан, территории присвоили статус ЗНОП — зеленых насаждений общего пользования.
А в июле 2021 года Минприроды включило эту землю в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде под названием «Бывшая Яблоновская свалка».
Жители окрестных домов, заметив это, встревожились. Они создали группу во «ВКонтакте» и начали переписку с городскими комитетами о судьбе сада. Комитет по благоустройству разъяснил (письмо есть у «Бумаги»), что объект включили в список опасных по результатам оценки, проведенной в 2020 году комитетом по природопользованию. А благоустройство территории сада, о котором просили жители, «возможно после ликвидации объекта накопленного вреда».
Что подразумевает ликвидация объекта, в ответе не сообщили. Жители решили, что речь идет о сносе сада, поднятии грунта и вывозе его на свалку «вместе с деревьями и кротами», рассказали двое из них «Бумаге».
В июле 2022 года комитет по природопользованию заключил контракт на 15,4 млн рублей на инженерные изыскания и разработку проектной документации по ликвидации объекта «Бывшая Яблоновская свалка». Правда, работы по нему так и не начались. В конце 2022 года комитет по природопользованию ответил на запрос активистов (ответ есть у «Бумаги»), что «подрядчик не приступил к производству работ», и поэтому контакт был расторгнут. Повторить закупку комитет планировал в 2023 году, но пока, как убедилась «Бумага», ее не разместили.
Жители начали кампанию по спасению сада: опубликовали петицию (на момент публикации этого текста ее подписали 2700 человек) и открытое письмо губернатору Александру Беглову с требованием оставить участок в покое.
Кто и почему выступает за ликвидацию «объекта»
Комитет по природопользованию (КП) в ответе «Бумаге» называет территорию вдоль реки Оккервиль объектом накопленного вреда. И накопленный вред, и сам объект, по мнению представителей комитета, необходимо ликвидировать. С этой позицией солидарен комитет по благоустройству (КБ). Вот на чем она основана.
По оценке КП, территория бывшей свалки не безопасна
Комитет по природопользованию
из ответа «Бумаге»
— Установлено, что в теле Объекта [«бывшая Яблоновская свалка»] размещено порядка 1,6 млн тонн отходов, отнесенных к IV и V классам опасности. По результатам исследований выявлена диффузия загрязняющих веществ из тела свалки в подстилающие грунты, поверхностные и подземные воды. По поверхности Объекта наблюдаются выходы строительных отходов из тела свалки, во многих местах поверхность загрязнена твердыми коммунальными отходами.
Однако IV и V классы опасности — это малоопасные и неопасные отходы. Какая именно часть отходов в недрах свалки признана малоопасной, комитет не пояснил, как и то, какие именно загрязняющие вещества были обнаружены.
«По результатам проведенных в разное время исследований, качество почв на Объекте признано несоответствующим установленным нормативам», — обтекаемо сказано в ответе комитета без ссылок на источники.
С 1978 года рекультивация свалки, по данным комитета, не проводилась
По информации КП, в 1978 году отходы свалили в гору и засыпали ее песком. «Экранирование отходов противофильтрационным экраном, обустройство дренажной и газоотводных систем не производились», — утверждают в комитете.
При этом в ответе «Бумаге» представители комитета признают, что в архивах сохранился лишь один документ о Яблоновской свалке — это акт 1986 года о приемке второго пускового комплекса локализации Яблоновской свалки. Выводы о том, что место свалки не было приведено в безопасный вид, основаны на том, что в архиве нет документации о таких работах.
Ликвидация не означает снос — можно сохранить рельеф местности и деревья
Из ответа комитета «Бумаге» следует, что ликвидация объекта накопленного вреда не означает физическую ликвидацию сада. «Планируется предусмотреть» консервацию отходов на месте: возможность закрыть их для безопасности экраном, провести дренаж и газоотвод.
Комитет по природопользованию
из ответа «Бумаге»
— В ходе работ предполагается стабилизация тела свалки с сохранением существующего рельефа местности. При производстве работ планируется максимально возможное сохранение существующих зеленых насаждений, особенно старовозрастных деревьев, а также осуществление комплекса мер по минимизации образования пыли, шума и неприятного запаха.
После ликвидации вреда можно создать благоустроенный парк
Сейчас власти не могут благоустраивать территорию бывшей свалки, потому что участок не признан безопасным, ответил жителям комитет по благоустройству. Но если провести необходимые работы, пишут в комитете по природопользованию, это позволит организовать благоустроенную зону зеленых насаждений, оборудованную для полноценного отдыха жителей.
Кто и почему выступает против ликвидации
В группу по защите Яблоновского сада входят почти 1800 человек. Наиболее активные ее участники — местные жители Мария Губенко, Станислав Ельницкий, местные депутаты, экоактивисты.
Против ликвидации у них три аргумента.
Эксперты из СПбГУ признали бывшую свалку не опасной
Главный спорный вопрос в этом конфликте — представляет ли бывшая свалка опасность для людей и животных. Защитники сада — местные жители уверены, что нет. «Власти делают вид, что это «Новый свет» — горы мусора, а на самом деле обстановка обратная», — говорит Станислав Ельницкий.
Защитники ссылаются на исследование, которое в 2018 году опубликовали эксперты СПбГУ. Статья экспертов (есть у «Бумаги») вышла в журнале «Метеорологический вестник», кто финансировал исследование, в ней не сказано.
Ученые брали пробы почв и оценивали содержание в них тяжелых металлов. Вывод исследования — качество рекультивации Яблоновской свалки удовлетворительно. Однако его обоснованность вызывает вопросы.
Из статьи Цехмистера, Подлипского, Третьякова
«Метеорологический вестник», т. 10, № 1, 2018
— В 2010 году к категории допустимо опасного загрязнения почв относилось 5 % территории, умеренно опасного — 14 %, опасного — 61 %, чрезвычайно опасного — 20 %. К 2014 году почти в три с половиной раза сократилась территория с опасным загрязнением почв (18 %), зона чрезвычайно опасного загрязнения вообще не была обнаружена.
Такая большая разница в результатах замеров, по признанию авторов, может быть связана как с самоочищением почв, так и с различиями в методологии, поэтому «сопоставление данных может привести к неверным выводам».
Защитница парка Мария Губенко говорит, что связывалась с экологами (их фамилии она назвать отказалась), и, по их мнению, в саду сейчас не стоит выращивать фрукты для употребления в пищу — в остальном территория безопасна.
Свалку уже рекультивировали в 80-е годы, говорят очевидцы
Жители считают, что вывод комитета по природопользованию о том, что после 1978 года с засыпанной горой отходов ничего не происходило, ложный.
Мария Губенко
местная жительница, защитница сада
— Мне отец рассказывал, что свалка уже была рекультивирована в 1985 году. Мне тогда было три года. И я видела, как это засыпали: дней пять свозился строительный мусор, после этого свозили кембрийскую глину от строительства метро, завозился торф – это я уже помню. В итоге свалка химреактивов находится в котловане под землей.
Жители указывают на явные следы проведенных коммуникаций — дренажной системы и газоотвода. Эти факты комитет по природопользованию не комментирует.
Губенко рассказывает, что сейчас дренаж в саду должным образом не работает, там скапливается вода, и усилия властей лучше было бы направить на ремонт старых коммуникаций.
Если поднимать грунт, погибнут деревья и животные
Станислав Ельницкий
местный житель, защитник сада
— В саду растут 30-летние деревья, сформировался свой биоценоз, возобновилась естественная флора и фауна. Там обитают сойки, бобры. Волонтеры из сообщества iNaturalist исследовали у нас редкие растения. Если это снести, на всем этом биоразнообразии ставится крест.
Мария Губенко добавляет, что также к ним приезжали орнитологи — они насчитали в саду редкое для Петербурга многообразие птиц. А гуляющие в саду, по ее словам, рассказывали, что встречали зайцев.
Ельницкий предполагает, что в случае выкапывания отходов токсичные вещества попадут в атмосферу и нанесут вред окружающей среде – и там, где их будут раскапывать, и там, где их захоронят.
В обещания чиновников провести новую рекультивацию максимально щадяще и по возможности без разрушения ландшафта и экосистемы, опрошенные «Бумагой» активисты не верят.
Что дальше
Мария Губенко рассказала, что группа жителей готовит два иска к комитету по природопользованию, чтобы признать неправомерной его активность по ликвидации участка, который официально относится к зеленым насаждениям. Сейчас активисты ищут добровольцев для благоустройства парка и участия в акциях.
Комитет по природопользованию ответил «Бумаге», что проектная документация по ликвидации бывшей свалки будет разработана лишь после 2024 года. На 2024–2025 годы запланированы инженерные изыскания, необходимые для подготовки проекта. Это означает, что сейчас специалисты комитета не могут знать, какой вид и метод ликвидации объекта потребуется: снос и вывоз или консервация, делает вывод «Бумага».
Защитник сада Станислав Ельницкий рассказал, что 18 октября пройдет встреча жителей с представителями комитета по природопользованию. На ней они смогут напрямую обсудить аргументы, которые до сих пор отказывалась учитывать каждая из сторон.
Что еще почитать:
- Как изменился Петербург при Беглове? Итоги 5-летнего губернаторства — в большом разборе «Бумаги».
- Свинец в почве, «угнетенные деревья» и оползающие могилы. Что биологи из СПбГУ обнаружили на берегах Смоленки.
